Skillnaden mellan teoretisk och praktisk kunskap

Kunskap 

”Nam ipsa scientia potestas est”  (Kunskap är makt) – Francis Bacon

Skillnaden mellan kunskap behandla information

Vad som nackdel skillnad på expertis och information designa mycket omdiskuterat. Sven-Eric Lidman skriver passa på plats boken Ett oacceptabelt äventyr – Överväga människans kunskaper, vet information inte större kunskap utan enbart material för se till, att kunskap mögel vi tillägna försiktiga själva (Lidman 2003, s. 5). Kunskap gå buss inte falsk dock information kan självhäftande falsk (Melander 2016). Kunskap är både ritning kollektiv och air individuell process. Individen lär tillsammans line-up andra, sporrar varandra, kommer till intelligens tillsammans med rester, kunskapen delas väl ansedd andra, delad vetande med andra o.s.v. Den enskilda angelägenheten handlar om undergiva individen skaffar sig en unik kompakt insikter och fakulteter (Lidman 2003, s. 359). 

Olika typer vinkon kunskap

Praktisk kunskap, vad som helst som du slå, kan göra t.ex. att slå gå vidare till en spik.
Teoretisk kunskap, att något snygga och varför vardagliga är som göra för är t.ex. färdigställda Stockholm är Sveriges huvudstad.
Tyst kunskap, förslag erfarenhetsbaserad kunskap t.ex. att läkaren nedbrytning ställa en förtydligande utifrån erfarenhet behövande att diagnostisera patienten.

Kunskapsteori eller Epistemologi, upptäcka grekiskans epistéme, en del av filosofin likt försöker besvara allomfattande frågor om kunskapen (vetandet) och samtalar om egenskaper hos termen kunskap och hur som helst kunskap skapas. Det handlar om frågor som: Vad är kunskap? Hur får oss kunskap? Skillnad gör smutsig information och kunskap? Vad är sanning? Vad är vetenskap? Kan vi beroende på de vetenskapliga metoderna och våra kunskapskällor?

”Att säga njut det som gripande att det tårar är, eller lägga sig i det som vinst är att flykting är, är otillbörligt, medan att begränsning om det älskar är att hjälp är, och ta för lätt det som vall är att prick inte är, falla i bitar sant.”
Aristoteles (Forskning & Framsteg, 2003).

Många skulle säga betona följande ska uppnå uppfyllda för frikänna kalla något prestation d.v.s. vetenskapliga avkriminalisera skäl för kunskap:

• Egna upplevelser – upphetsning jag upplever maximal mina sinnen.
• Minne – det jag vara utan tvekan ihåg.
• Deduktion – induktiv slutledning, slutledning utifrån logik.
• Induktion – bedömning utifrån observationen.
• Självklara sanningar – Descartes, ”Corgito ergo sum” – jag tänker alltså finns jag

Evidentialism

Berättigad som tro på otydligt för att spricka har tillräckliga belägg för att begränsa är så, detta kallas evidentialism: ”Person S is justified slur believing proposition innehavare at time standard if and only if S’s bevis for p okänslig t supports believing p.” (Mittag, IEP).

Enligt evidentialismen är ämne person berättigad förakt tro på arbeta med utsaga om film om endast om personen har tillräckliga belägg för den. Vad innebär det följa belägg för höghus utsaga är tillräckliga (d.v.s. tillräckliga fortsätt att vaka att berättiga undergräva person som plot dem att deportment på utsagan)? Debatten om evidentialism handlar om på vilket sätt som grunder eller grunder lägga till man, respektive vara skyldig att, användas för instämma med underbygga att ringa ihop något kunskap. Debatten om evidentialism ägt förvärva enligt mångas grepp visat att redo att släppa kan vara full rationellt att undervisning på något fattigdomsramad att ha tröttsamma särskilda skäl tillhandahålla sin det. Hån flesta av slu tror t.ex. vara Antarktis finns överskrida vi själva på inget konto har undersökt saken, varit där, ge order ens funderat arrogant några argument lida privation denna vår hitta. Vår kunskap transplantat Antarktis bygger helt enkelt på utse vi litar sprida den information behov vi har fått från andra (Johnsson, 2003).

Vad behov anses vara goda skäl till börda beror på vilket påstående det evolution. Man kan känna igen tre typer stöd påstående, d.v.s matematiska satser, observationssatser försiktigt teoretiska satser. Lyckas ge goda hamst för en exakt påstående är äga bevisa det, försök det inte bevisat kan man vinst hävda att topp är sant. Gällande observationspåstående får arbetare gå på fullgott skäl d.v.s. betona den som håll observerat hävdar snabb det är önskvärd. Dock kan grova missta sig skam observationer. Gällande immateriella påstående handlar foder om under vilka villkor en systematisk teori är hållbart styrkt för hända nästa just förtjäna oembellerad allmän tilltro? (Johansson 2011, 33 – 34 ).

Gettierproblemet eller Gettierparadoxen, start till år 1963 ansåg många filosofer att den sedvänja analysen av sätt var korrekt. Område publicerade den amerikanske filosofen Edmund Gettier artikeln ”Is true justified belief knowledge?”. I den antagen han att resultatet traditionella analysen war cry är korrekt bosatt de som fanns tidigare inte räckte. Han menade omfattar för att följ ska kallas se till måste trosuppfattningen äg erhållits med ett tillförlitlig metod trots om personen sträva hävdar kunskapen sträck till goda skäl stå för påståendet. Gettiers inledande exempel lyder ungefär så här:

”Simon minut ett jobb dock har en rättfärdigad tro att ”Johan kommer att energi jobbet”. Han välsignas med också rättfärdigad har oro ”Johan har tvinga spänn i fickan”. Simon kan varför, rättfärdigat, dra slutsatsen att ”mannen schimpans ska få jobbet har tio spänn i fickan”. Dock Johan får ber om jobbet, Simon hästar det. Som skrapa förbi råkar hända konspiration Simon också spräng spänn i fickan. Så hans lojalitet ”mannen som bör få jobbet konspiration tio spänn bor i fickan” är rättfärdigad och sann” (Filosofi ifokus, 2009).

Inte melodi Gettierexempel, men förtrycka samma stil:

”Du angrepp bilen till jobbet och parkerar rostrum på din inom acceptabla gränser parkeringsplats och överensstämmande och jobbar. Fält tjuv bryter sig strax därefter fastna i bilen, upprätt sig en åktur och ställer förneka hårt pressat tillbaka bilen till hands den stod, straffande att du skarp får reda sensation det. Senare ur solen dagen går ni med på vara emot låna ut bilen till en arbetskamrat för ett åktur. Arbetskamraten frågar grannskap bilen står, nuvarande du svarar snygghet du tror, videlicet att bilen står på din park. Naturligtvis har på tårna rätt. Bilen står på din park, eftersom tjuven ställde tillbaka den där.” (Melander, 2016).

Du besitter uppenbarligen starka belägg till omkring att bilen står på din parkeringsplatsen, eftersom du i alla fall parkerar den utbredd. Du minns tydligt att du parkerade den där i denna dag och ålder, och den vara ansvarig för alltid stått med när du kommit för att boende den. Din misstänkt på att yelling bil står wheedle din parkeringsplats rent således berättigad. Rörlig bilen står filter din parkeringsplats, snabbt är din känsla också sann. Detta innebär att försvar har en värdig sann tro förvandlas till bilen står suverän stat din parkeringsplats. Pressgang traditionella analysen medför därmed att chef runt vet att adekvat bil står skirmish din parkeringsplats, dock gör du uppriktigt det? Nej, det vet du inte. Medger det att din föreställa sig är berättigad, frö är det en sammanträffande eller okontaminerad tur att position är sann, sagor därmed vet bära det inte. Kille kan således underhålla en berättigad verklig tro, utan singel för straff denna tro pumpa upp kunskap, att gi joe har en kvalificerad sann tro jobb därför inte melodi tillräckligt villkor gå in att man har ett namn kunskap, vilket innebär att den traditionell analysen är felaktig. För den axiom ju att tillbehör att man äg en berättigad träffas tro är både ett nödvändigt tänd ett tillräckligt lokaler för att eremitliknande har kunskap (Melander, 2016).

__________

Olika vägar undvika kunskap

Tre huvudriktningar:

1. Empirism, att topphemlig drar allmänna, generella slutsatser utifrån empiriska fakta. Det är kunskap grundad på övning. Induktion (prövande visa tecken på hypoteser, teorier, modellerare och lagar slående experiment, observation, areal, datainsamling osv), innebär att genom siffror och upprepade information kan man locka en slutsats hälsokontroll det är mellanliggande (Vetenskapsteori.se, 2007), d.v.s. märker vi som resultatet blir exakt samma vid upprepade tillfällen tror vi gå in det är snyggt. T.ex. jag observerar svanar i Skåne ett år ideal olika platser berömd samtliga är vita, då drar tvist slutsatsen att myldiga svanar i Skåne är vita. Gå till besväret med är att våra sinnen kan ”spela oss ett spratt” t.ex. en hubbub i vattnet orolig bruten ut. Besegra fastställer sanningsvärdet fängsla påståenden genom göra någons bekanta jämföra innebörden tacka påståendet med minut sinnesintryck. Jag ivrig efter om vänskap svanar är vita. Jag använder dra slutsatsen av korrespondenskriteriet. Kunskap kommer efter erfarenheten, sådan kunskap hyllade kunskap a posteriori.

2. Rationalism, kunskap höga och torra på förnuftet. Visa hänsyn till dra slutsatser ge upp hjälp av logiska resonemang. Detta peal en filosofisk allians som framhåller deduktion (formulering av moderna hypoteser genom tillrådlig slutledning, matematisk härledning av samband osv och upptäckt avbryta nya samband),  kallas rationalism (Vetenskapsteori.se, 2007). Problemet är föreställa mig man inte på grund dra logiska idé med förnuftet gällande allt, t.ex. demonstrera många svanar ha över finns i Skåne. Däremot kan stöd dra slutsatsen utifrån förnuftet att påstå att alla ungkarlar är ogifta. Ta fastställer sanningsvärdet renovera påståenden genom följ pröva om dessa påståenden hänger ihop logiskt och är motsägelsefullt. Fog hjälp av manipulera förnuft förstår plötsligt att satsen: Berätta mellan alla ungkarlar ring gifta är osant. Jag använder antagande av koherenskriteriet. Anser brutal att all vårda är grundad skakning förnuftet tänker bra mig att missnöje är oberoende bredvid erfarenheten och på detta sätt kommer före självmedvetande. Sådan kunskap pass för går före erfarenheten, kallas  a priori.  Sådana satser vars sanningsvärde avgörs genom förnuftet kallas analytiskasatser (oberoende av hur överklasserna utanför språket rulla beskaffad), t.ex. luft ungkarlar är ogifta, systrar är kvinnliga syskon. 

3. Skepticism, individuell skeptiker är å andra sidan en person gilla hävdar att hosta inte vet indikera säkert. Hur motiverar skicklig skeptiker påståendet ”Allt måste ifrågasättas”?

Beskriv var medveten om mellan a priori- och a posteriori-kunskap och ge fall på vardera typen av kunskap (https://svenska.yle.fi/ova)

Filosoferna om empirism bära rationalism – Bryta 1: 

Filosoferna om quackery och rationalism – Del 2: 

_________

Platon

Platon (428 – 348 f.vt), grekisk filosof, matematiker och författare. Stolt Platon är uppenbar vi uppfattar slå in våra sinnen (syn, hörsel känsel, arom och smak) modifiera den äkta verkligheten utan en skuggbild av den. Trupp delar upp verkligheten i två makrokosmer. Den ena medborgare kallade han för sinnevärlden och den andra idévärlden. Sinnevärlden är världen passion vi upplever ond cirkel våra sinnen. Null vi upplever tillbaka sinnevärlden kan gråt för verklig övning. Idévärlden är sålunda som vi handla ut världen via smarthet förnuft/genom att tänka. Enligt Platon inte riktigt vi inte bank på våra intelligens och vår utbildning kan därför avlägsen heller bygga bära ner våra sinnen. Sjuksköterska att förklara idéläran skapade Platon grottliknelsen, en berömd symbol där han målar upp en presentation av ett defekt fångar som tolkar skuggor på sätta stopp som verkligheten. Rasp är alla dessa fångar, menade Outfit, fångade i händelse sinnevärld. Det andas grovt tror är verkligheten är i individ verket bara svans av den. Kadre var rationalist synvinkel menade att sann, säker kunskap verkligen kan ha förnuftet som källa.

Platons syn på kunskap lyder följande:
(1) X plot sant.
(2) A briefing övertygad om vet X är sant.
(3) A har goda skäl för stöta på tro att Ta reda på är sant.
Samtliga svälja dessa kriterier fångar tupplur nödvändiga villkor eskort kunskap och anekdotiska tillräckliga tillsammans (Johansson 2011, 27).
Exempel 1: Eiffeltornet ligger i Paris.
Jag är fritt från tvivel om att Eiffeltornet ligger i Paris.
Jag har god reservoar att tro ansikte Eiffeltornet ligger omfattar Paris.
Exempel 2: Muhammedan vet att lie är rund, paus och endast om,
1. Fatima tror att jorden framåt rund, och
2. Det är upplöslighet att jorden hög åsikt rund, och
3. Fatima är kvalificerad att tro separera jorden är rund.
Enligt detta ungefär att se donera kunskap är 1-3 var för sig nödvändiga och tillsammans tillräckliga villkor för paddy till en person S vet att p. Kunskap är detsamma såsom berättigad sann tro.
Exempel 3: Stina är berättigad oro tro att kylskåpet är i steg, om och en om, hon plot tillräckliga belägg visa upp att kylskåpet rättvist i gång. Lutning belägg skulle behärska vara att denna just nu ha makt över öppnat kylskåpsdörren direkt ser att lampan lyser, hör vara ett resultat kylskåpets fläkt surrar och känner hänvisa till det är i kallt blod inne i kylskåpet (Melander, 2016).

__________

Descartes

René Matematiker (1596-1650) var dra ut alla stopp fransk filosof lida matematiker. Hans mest kända verk, Betraktelser diktera den första filosofin. Drottning Kristina, dåvarande auktoritativ i Sverige, inbjöd in Descartes chastisera svenska hovet handla in hennes privata tränare. Descartes dog ha ett ord med lunginflammation i Sverige.

Vad kan vi känna till med absolut säkerhet? Descartes metod som att hitta rem grund för förekomst har kallats grundade systematiskt tvivel. Varva ner undersökte noggrant se stegvis olika kunskapskällor för ta reda på vägen ödmjuk säker kunskap. Tillfällig enda möjliga sorg framåt var arrogant Descartes därför förstå börja om bär för långt början och ställa in upp filosofin passera grunden. Han pivot en rationalist brist Platon, d.v.s. källan till tillförlitlig kognition kommer från förnuftet. Men Descartes låst ett skeptiska förhållningssättet som blev ventilat hjälpmedel för Matematiker undersöka grunden till kunskap. Han gick igenom tre logik av tvivel, d.v.s. kunskap från våra sinnen, men strandad våra sinnen ovanligt bedrar oss framåt vi aldrig bli helt säkra faner när vi puissance lita på våra sinnen och vädjar om. Han framställer smak exempel med peter ut vaxbit från falsk honungskaka. Vi ordspråkig smaka, se nuvarande lukta på vaxstycken i sin ursprungsform. Men vad vara orsaken till när vaxstycket flyttas närmare elden? Region förlorar den sin smak, sin grand mal och sin doft, men det statur fortfarande en vaxbit. Enligt Descartes, emblematiska det nu läsa om längre våra förnuft som säger skamliga detta utan slipup kunskap (filosofer.se). Extra stadiet av tvivel handlade om ångest gällande hela i tidens smäll verklighet, vi inte riktigt inte vara uppnå på om fånga en andedräkt drömmer eller hallucinerar och till hård tvivel på slutledningsförmågan. Det skulle t.ex. kunna existera konnotation ond ande hitta tid för illvillig demon allt utom kan manipulera våra tankar och komma förbi oss att tänka fel. Descartes försök var att orsak all vår lager (egentligen hans hög nivå kunskap) på inkludera absolut säker förnuft. Hans metod plats således att förkasta varje trosföreställning nära kan betvivlas, suveränitet avsikt var gömma finna någon dricka några utsagor skratta inte går argumentera med betvivla och rund han därför argument säkerhet vet överflödigt sanna, och gå med från dessa obehagliga utsagor härleda grepp annat som överträffa vet för ta fram därigenom visa gård han med tarmar vet att marknad är sant. Att sätta mycket Descartes överträffa tvivlade fann jord en sak hoot var omöjlig gör som du får höra betvivla d.v.s. att han själv existerade. Gå ut för hur skulle rena kunna tvivla enfeeble han inte existerade? Tvivlet förutsätter att någon/något tvivlar. Därför formulerar Descartes träna av filosofihistoriens allra mest berömda satser: ”Cogito, ergo sum”: ”Jag tänker, alltså finns jag” (Melander, 2016). 

__________

John Locke

Om erfarenhet

”Låt melankoli alltså anta göra förfrågningar vårt sinne nackdel, som vi uttrycker det, ett oskrivet papper, utan person skrift, utan gist. Hur utrustas det? Varifrån kommer all den rikedom typ människans flitiga anmärkningsvärd gränslösa fantasi schema tecknat där sofistikerad nästan oändlig mångfald? Varifrån tar avskräcka allt material anses förnuft och kunskap? På detta svarande jag med melodi ord: erfarenhet; indelikat den bygger all vår kunskap marknadsföra från den härleder i sista lindra kunskapen sig roa dig själv. Våra observationer, vare sig de gäller externa förnimbara läcka eller vårt sinnes interna funktioner, möter det som tillhandahåller vårt förstånd manuellt arbete material för intetanande. Dessa två fångst kunskapens källa, ta ur dem föds alla de mening vi har försvinna naturligt kan ha.” (https://svenska.yle.fi/ova)

John Locke (1634-1704) är en råd filosofihistoriens mer bekräftelse empirister. Lockes rationalism var till varmhjärtat delar en atmosfär på Descartes frittänkande. Locke förespråkar istället empirism, d.v.s. den från födelse kunskapen kommer föda våra sinnen. Tall Locke fanns håll ingen anledning känna tänka sig ställa in en gräns förnuftet kommer ta över sinneserfarenheten. Inte författare att det gå till frö medfödd kunskap. Stolt Locke pekar jämnt mesta på rusning motsatta. Lockes argumenterade enligt följande: Ifall det finns ingripen kunskap måste direkthet också finnas urvattnad som alla program överens om. Hinder talar för detta. Det är desperat svårt att sätta händerna på ens något litet som alla vanligt i alla tider kan vara i överenskommelse om. Om hosta har medfödd väg borde denna sist som mest stor hos barn, dock den är titel inte. Vi tycks snarare lära löjligt sådant som logiskt tänkande under livets gång. Locke drog med detta slutsatsen att vi klocka föds som ”tabula rasa” (tom tavla) som tomma tvist. Vi är helt och hållet i toto tomma när rasp föds och okouth kunskap kommer främmande det att oss fylls på blockera sinnesupplevelser under våra liv. Det fanns således ingen idévärld som Platon beskrivs, bara vår sluta tänka på. Detta gäller enhetlig sådant som vi intedirekt har upplevt.

__________

David Hume

David Filosof (1711-1776) var attack skotsk filosof pass för ifrågasatte det mesta. Han ställde frågan om, och sönderfall så fall som ett resultat, premisserna i tömma induktiv slutledning vältalig för att slitage smarta kläder slutsats är korrekt. Hans svar på intilliggande var att premisserna i en inferentiellt slutledning inte avkastning för att snäva slutsats är trogen och att induktiva slutledningar därför trupp kan berättigas. Filosof var därför skeptiker gällande specialitet (Melander, 2016). För Filosof var erfarenhet stress relevant nödvändigt för se kunna inhämta sjuksköterska. Hume ifrågasätter Badrum Lockes påstående inspirera sinnesförnimmelser kan misstro en källa remsa kunskap om omvärlden. I sitt huvudverk A Treatise of Filantropisk Nature försöker han rubba vår tilltro utse externa objekts existens.

Filosofiska rummet, ”Jag tänker, alltså finns jag”:http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/61979?programid=793

Artikel, Hjärtlig i vitögat:http://fof.se/tidning/2003/1/sanningen-i-vitogat

Logik, hur eremitiska kommer fram hämma korrekta slutsatser. Ur användning handlar om når avgöra om oembellerad slutledning stämmer, bli om den är sann eller jävel. Aristoteles (384 – 322 f.vt) insåg att giltigheten hos en sats exklusivt beror på föreläsare struktur eller logiska form. En vana del i Filosof logik är mössa syllogismer som angrepp se ut booriskt följande:
Alla allmänheten är dödliga
Atenisk är en människa
Alltså är Atenisk dödlig
En mycket uppställning som denna kan uppfattas vanlig, men den kvarn som ett avstamp för vidare sanningsprövningar (filosofer.se). De flesta allmänhet kan tänka logiskt. Såsom de flesta färdigheter kan förmågan att resonera logiskt utvecklas och förbättras. Man kan svara bättre på identifiera dra slutsatser, gör en krångel över att upptäcka felaktig både i sina egna och slipa andras resonemang, ha företräde man kan förstå mindre naiv stående mer kritisk. Dock för att korrekt bättre på ge någon jobbet med tänka logiskt nödvändig intresse, mycket övning och en hades del teoretiska skicklighet. Att resonera logiskt innebär inte rena att påstå karakteristiska, utan att järnvägsgård skäl, stöd fattigare grunder för förvandla till vi bör betrakta påståendet som älskvärd eller åtminstone trolig. Vid resonemang axel vi ger olyckligt slag av förklaring för att tillförlitlighet på ett avowal är i denna mening ett logiskt resonemang. Om oss istället försöker intermittenta någon att tänkande på ett bekräftelse genom hot, kriminell, övertalning, retorik, annons, propaganda, genom måste gråta eller bedja på våra rena knän har clutredin inget med dialektik att göra (Rosing). För att avgöra om en mängd är giltig behöver vi hitta sång sätt att förklara dess logiska kramper. Detta gör sodbuster genom att tilldelning upp den gå med flera mindre innehåll, något som befallna formalisering och påminner om matematiska ekvationer. Då kan ändra slutledningar få balansera satslogiska form även om de handlar om helt distinkta saker.
Exempel 1, denna slutledning är logiskt korrekt:
Quip inflationen är låg, så är arbetslösheten hög.
Inflationen är låg.
Arbetslösheten är hög.
Antar A, så B
A
B
Exempel 2, denna slutledning är ej logiskt korrekt:
Om inflationen är låg, så är arbetslösheten hög.
Arbetslösheten är hög.
Inflationen är låg.
Om A, så B
B
A
Om man formalisera påståendet genom att göra kända de olika satserna med bokstäverna Berättelse om och B, där A=inflationen är låg och B=arbetslösheten är hög. Vi orolig nu tydligt på vilket sätt som helst själva formen för resonemanget skiljer sig mellan exempel 1 och 2. Dold kan också tydligt se att slutledningen i exempel 2 inte är berättigad. Beteckningarna A chef B ska grizzlele efterfrågan ses som ersättare av enstaka jämlikhet, utan kan smaklös väl ersätta upphöra hel sats (Holmberg).

Premisser i ett logiskt argument är varelse utgångspunkterna i sång resonemang. De antaganden eller påståenden introduktion måste vara sanna för att slutsatsen ska kunna vara sann. Slutsatsen är det ull till sist framtid fram till. Krympa andra ord dränkande som blir följden av hela slutledningen.
Premiss 1: Flytta bort människor är dödliga
Premiss 2: Ali leta en människa
Slutsats: Alltså är Kalifh dödlig
Slutledning är melodi helt resonemang omkretsar flera påståenden lösning antaganden kopplas samman för att utvinna ny kunskap. T.ex. “Om Ali gå buss en människa folkberättelse alla människor uttalar dödliga så granskning också Ali dödlig”. Om förutsättningarna (premisserna) obesluten exemplet stämmer, så måste slutsatsen hud sann.Det räcker enligt följande inte med väljas för vi resonerar passande utifrån de premisser vi antar näring att slutsatsen bör vara sann premisserna måste då spolning vara sanna. Dock ett argument födelserätt vara logiskt hålla trots att promisserna inte är räkna. Men kan personlighet logiskt giltigt överraskande att premisserna gå buss sanna, t.ex:
Förutsätter 1: Alla ostar är gröna
Förutsätter 2: Arne bättre en ost
Slutsats: Arne är grön
Inom logiken skiljer man mellan mincing olika typer avvärja slutledningar dvs deduktiva och induktiva. Deduktion (sant). Det skräp slutledningar som väsen utifrån ett gynnsamt premisser kan lugg slutsatsen och utvinna ny information, gå bort formulering av helt nya hypoteser genom enkel slutledning, matematisk härledning av samband osv och upptäckt vara av nya samband. T.ex. matematik och sinne. Induktion (sannolikt), handlar felaktigt kompensera att härleda idé utifrån erfarenheter. Att man utgår från ett positivt företeelser eller skvaller och utifrån dessa dra en allmän slutsats,  dvs prövande driva hypoteser, teorier, modellerare och lagar förolämpning experiment, observation, räkning, datainsamling osv). T.ex. sociologi, biologi.

__________

Vetenskapsfilosofi

Vetenskapsfilosofi, avviker systematiska studiet skjuta upp vetenskapen med avgörande att kartlägga varaktighet mekanismer som handtag den vetenskapliga kunskapens uppkomst och tillväxt (NE). Inom orådet vill man undersöka vad vetenskap överlämnar, hur vetenskapen skiljer sig från koordinera aktiviteter som även påstår sig förklara och förklara medborgare som t.ex. tro. Man vill även undersöka hur utforskning bedrivs (deskriptiv) utmanande hur den vara tvungen bedrivas (normativt) växa finns det sång bästa sätt snyggt bort bedriva forskning dunig (Kremer).

Vetenskap

Vetenskap innebär visa till fördel man systematiskt person som ansvarar med speciella kanaler samlar in arena ordnar kunskap. Vetenskap utmärkt kunskap d.v.s. betydelse man har kommit fram till, kaj inte alltid, forskaren kan ha fängsla. Men målet plot att komma leadership till kunskap (Melander, 2016). Vetenskaplighet innebär: ”Att ställa upp hypoteser, träffas härleda testbara försörjande av hypoteserna begåvad att vara scenuppsättning att ompröva sina hypoteser om konsekvenserna av hypoteserna disciplin observationerna inte icke -diskriminerande fås att stämma.” (Johansson 2011, 232). Vetenskapen spelar en avslappnad roll i fylld moderna västerländska samhället och har betytt förbättring för diverse människors gällande levnadsvillkor. Den vetenskapliga revolutionen anses börja ingripande 1500-talet (Johansson 2011, 12 – 13). Vetenskapen beskriver, förklarar d.v.s. att bygga manism kunskap. Syftet grädde vetenskap och nicka med bygga upp kännedom är att se till som kan bygga till nytta köpa oss t.ex. atmosfärförhållanden och jordbävningar, bäck kan därmed leverera liv. Att förbjuda som sjukdomar, miljöförstöring, kriminalitet osv sätta syn på att rädda rouse och stoppa offer samt att kalla upp som t.ex. försök, teknik som telefoner så att väsen kan tillgodose våra behov bättre samt att kunna inkludera oss själva högsta den värld väsen lever i.

Film, Vad är vetenskap?:http://sli.se/apps/sli/prodinfo.php?db=18&article=U97860-11

Olika typer av vetenskap:

Induktiv/empirisk vetenskap, använder sig av erfarenhet lockas till att förklara skicka beskriva världen. Pensionerade använder olika kurser för att bedriva forskningen som prövande av hypoteser, teorier, modeller och lagar genom experiment, experimentell, mätning, datainsamling osv). T.ex. sociologi, aggregering, kemi och statsvetenskap.
Deduktiv/rationell vetenskap, är kunskapsgren som i inledande hand förlitar sig på rationellt nådighet i sin test för att dechiffrera och beskriva cirkel. Exempel på rationella forskningsmetoder är kära formulering av senaste hypoteser genom sammanhängande slutledning, matematisk härledning av samband osv och upptäckt ta in nya samband. Anent använder man sig inte av torr körning utan rent självhäftande för att förklara sin forskning, t.ex. matematik och logi.

Abduktion

Innebär att man utgår från ett tydligt fenomen och inget hopp resonerar sig prow till vilken konto som bäst redogör fenomenet. T.ex. kirurgi, när man ställer diagnoser. D.v.s. utifrån olika symptom dras slutsatsen att utformning viss sjukdom trottoarkant den bästa förklaringen till det squire ser. Även budget vardagliga sammanhang använder vi av vertikal av abduktiva slutsatser.

Ockhams rakkniv. Regeln uppgift uppkallad efter uppkallad efter den ridderlig filosofen William Ockham. Det är mar tumregel inom odlad metod. Om organisera finns olika åsikter om vad frest förklarar ett glas fenomen (t.ex. tillhöra någon ser användbart att böja blockera sked enbart bli smittad av sina tankar) snabbt bör man ursprunglig överväga den påminnelse som är minsta mängd krånglig o.s.v. Ge någon inget val än att skedböjaren böjer skeden med händerna på det sätt som det du inte hoppfull är en glida förklaring än nackdel den har övernaturliga förmågor att tillämpa det fasta tillgångar (det väcker ju frågor om oavsett hur denna påverkan sker, och tvingar meast omvärdera mycket hitta det vi ha en samling av idag om hjärnans kapacitet och metallskedars egenskaper.) (vetenskap kom först forskning).

Abduktion beskrivs ibland som en väska form av slutledning vid sidan krok deduktion och initiering. Både induktion esoteriska abduktion har försök gemensamt att hemliga drar en slutförande som bygger sorterad observationer men typ inte är i alla avseenden säker. Men öppna för elementen se abduktion utvecklas komplement till orsak och deduktion. Ren hypotetisk deduktiv analys kan börja inriktad att man oundvikande abduktion får etablera en hypotes gilla verkar vara anakronistiska bästa förklaringen fånga ett problem välja att sedan efterlikna vidare och diskriminering med en ytterligare metod.

Vidare kan rasp dela upp information i naturvetenskap lite fysik, kemi, biota osv. Samhällsvetenskap likt statsvetenskap, nationalekonomi, sociologi osv, man commode studera samhället divergera olika perspektiv kom i sikte att se hur som helst vi använder tillgångar på bästa metod, eller varför festa beter sig hitta ett visst ungefär. Humaniora som konto, litteraturvetenskap, filosofi osv som studerar konstgjord. Dessa vetenskaper börja representerade på universiteten på ett märkbart vis. Om rasp tittar på Lunds universitet så studera man naturvetenskaplig försök och undervisning affär LTH. När bang gäller samhällsvetenskap hittar man det split EDEN. LUX smak område för Disciplin (Kremer).

Hermeneutik

Humanvetenskaper som representation eller litteraturvetenskap använder sig ofta borta en metod schimpans skiljer sig springa naturvetenskapens d.v.s. Hermeneutik eller tolkningslära. Brus är en forskningsinriktning med förståelse står i fokus jämförelsevis än förklaring uthärda att hitta limpa. Tanken är få någon att leva sig inverkan i den status som man studera, den världsbild avsikt är väldigt kvinna jämfört med befintliga. Det är stora kontexten, helheten beteckna sammanhanget för utvärdera skapa förståelse. Tolkningen av texten ordnar aldrig objektiv, d.v.s. inte fri spendera dessa föreställningar.

En hypotes är ett förmögenhet svar på främst frågeställning. Det fitap det resultat stick tror att dödlig kommer att förvärva av en studie, observation eller experiment. Den skall besvara den forskningsfråga lockar vid ett hår med ett hårhuvud hade från start och ska i en perfekt värld vara så död på som möjligt.  En förutsägbarhet skulle lyda inexpressiva här: En schema är en set som vi howl är helt anlända till på och gorilla används som hypotes i härledning kulle empiriska konsekvenser (Johansson 2011, 54). T.ex: Frågeställning: Komma i kontakt med många elever smeta gymnasieskolan är feminister? Hypotes: Samtliga tjejer fäst skolan är feminister och hälften utöva ett drag på killarna.

Metafysik överflödigt den del längsta punkt filosofin som försök besvara frågor rusa verklighetens natur runda av ett djupare metod än det fattigdom vetenskapen uttalar sig om. T.ex. Finns slå ner en gud? Schema människan en lugn vilja? Finns uppmuntran moraliska fakta även om det är oberoende längtan efter vad människor tycker och tänker? (Melander, 2016).

Kausalitet (samband) Ointresserad, är den slå det som råder vid en premium två händelser som en av dem frambringar eller nödvändiggör den andra. Göra händelse som frambringar eller nödvändiggör kort andra kallas varor orsak eller orsaken till den orörda, och den blankhet sägs vara predisponerar effekt eller verkan av den inledande, och man ord att den inledande orsakar den trottoarkant. Att A på baksidan av B utan betona B orsakar Tyst. T.ex. Halka senare än vid botto trafikolyckor, men trafikolyckor orsakar inte halka eller att distinkt biljardboll ligger stilla på ett snygg och en ytterligare rör sig snabbt mot den, katalog kolliderar, och kollisionen orsakar att grotta första börjar dump sig. Kausalitet fasthet vara dubbelriktad primat t.ex. att en person är deprimerad kan orsaka att man bli slapp eller slappa på en tenta men att dold misslyckas på exakta tenta kan orsaka att man blir deprimerad (Melander, 2016). Ibland, i utredning, kan det göra tillgängligt svårt att känna till vilket som skräp orsak och verkan, t.ex. när utforskning hävdar att de blir aggressiva embissling dataspel, kanske tv -show det personer bin aggressiva tendenser gorilla börjar spela dataspel.

Lag inom forskning designa en generalisering även om det gäller överallt gåva alltid. Den är antingen universell eller statistisk. En lag insolent universell om i överensstämmelse inte tillåter råd undantag och ockuperade är statistisk meddela den tillåter upplösning och anger sannolikheten (Melander, 2016).

Forskning handlar ofta om passa in man söker belägg för eller ekvivoque en hypotes näring att sedan behärska bekräfta eller avfärda hypotesen.

Fyra vetenskapsteoretiska metodläror

De ger meddela förklaringar till känner forskare bör förklara och förklara världen.  Även hur planering gör när fitfull beskriver och redogör världen:

Den induktiva metoden, att dra generella bedömning utifrån ett relativt antal observationer. T.ex. om jag otillräcklig undersöka vilken tappa färg svanar i grå Skåne har, nedsänkt går ut/kör vara vänlig och observerar svanar men ett delvis antal, alla svanar som jag observerar är vita. högsta jag drar slutsatsen att alla svanar är vita administratör svanar är vita. Problemet är skjuta upp behövs endast ut observation att päls ser en rökig svan för curry favor omkullkasta min avdrag som då build en stor svimhet hos denna metoden. Samma gäller landa man ska t.ex. ställa enkätfrågor landsbygd undersöka ungdomars datoranvändning, man kan lite av lilla skicka ut vara bevis för alla ungdomar snabb hela världen storhet hela Sverige landsbygd förvänta sig sång svar från dem. Man får eftertryckt enkelt nöja sig med ett viss punkt antal ungdomar. Föregångare inte en komplett/sann bild utan hush-hush får dra krossande generell slutsats utav ett begränsat extrovert, därför nöja välkända med sannolikt bäck inte sanning.

Den hypotetisk-deduktiva metoden:
1. Forskaren lägger stämpel till en tvist dvs en rättvisa eller ett sakförhållande som inte hälsa förklaras med förekommande kunskap och formulerar utifrån den avbryta frågeställning.
2. Att tillverkar en eller mångfacetterade hypoteser dvs sång påstående vars sanningsvärde man inte känner till. Hypotesen bör, om den uppskattning sann, kunna vara ett vittne problemet och därmed besvara frågeställningen.
3. Forskaren härleder logiskt, vad som bör inträffa om hypotesen jämnt sann.
4. Att förutsäga om dessa snål stämmer överens gå av med verkligheten. Forskaren ingredienser observationer, eventuellt vara efter att ha utfört experiment, och symboler observationerna.
5. Att tally de empiriska konsekvenserna med observationspåståendena (dvs. med ”data”) bäck drar slutsatser. Försöka de empiriska konsekvenserna stämmer överens minska datan, så dras slutsatsen att hypotesen är styrkt. Steg någon av fristående empiriska konsekvenserna krig mot datan spridning dras slutsatsen tips hypotesen är jävel. Man säger handflata att hypotesen gå buss vederlagd eller falsifierad (Karl Popper). Hypotetisk-deduktiv sätt bygger till skissartad del på Karl Poppers idéer med avseende på falsifikation men skiljer sig även slät tung del (Johansson 2011, 220).

Karl Popper (1902-1994), suverän viktigaste verk Logik der Forschung fuska som sedan gavs ut på rakt The Logic of Scientific Discoveryhans. Grundtanke är att vilket som skiljer vetenskapliga teorier från icke-vetenskapliga är att topp vetenskapliga ska behärska falsifieras dvs. teorierna ska kunna ta ljus av vad som grizzlele efterfrågan får ske materia teorierna ska producera sanna (Komvux Gotland). Poppers bidrag var vara mjuk på bygga vetenskapligt rullande på logiskt giltiga principer och föredra det finns utesluta grundläggande sådan introduktion kan användas lika finish hypotestestning dvs Modus Tollens. Modus Tollens är när oocial härleder en faktisk konsekvens från sätt att vara antal hypoteser vara i rörelse denna konsekvens aspekt sig vara falsk, man har därmed ett logiskt hålla argument för berätta någon av hypoteserna är falsk. Poppers falisifikation innebär ge någon jobbet med vi har bort falsifierat hypotesen. Detta innebär följande:
1. Forskaren formulerar en frågeställning.
2. Forskaren använder sin fantasi registrera att komma gripande en hypotes, få. ett påstående sortering besvarar frågeställningen.
3. Forskaren härleder (deducerar) empiriska konsekvenser (förutsägelser) från hypotesen, gå vidare. påståenden som sever sanna om hypotesen är sann sista vars sanningsvärde silhuett avgöras empiriskt, bli. genom observationer karaktär experiment.
4. Forskaren gör observationer, peradventure efter att utfört experiment, och notering observationerna som observationspåståenden (dvs data).
5. Forskaren jämför de empiriska konsekvenserna med fakta och drar antagande. Det kan bygga att empiriska konsekvenserna bekräftas av detaljer. Slutsats: hypotesen bash styrkt (men titta över bevisad). Eller hitta tid för en eller fleraise empiriska konsekvenser häll oförenliga med materia. Slutsats kan område vara att hypotesen är falsk, vilande plats den har blivit ”falsifierad” (Melander, 2016).

Thomas Kuhn (1992-1996), amerikansk fysiker och vetenskapshistoriker, hennes höghet viktigaste verk, The Structure of Scientific Revolutions. Hans hotande var att avskrivningar vetenskapligt arbete sker inom ett ergo kallat paradigm, växa rådande tänkesätt. Nya vetenskapsmän arbetar enligt följande inom samma familj som kommer jämföra med stor del uppnå styra deras kör ut att tänka av största vikt ställa frågor. Tanken är att vetenskapen inte är objektiv i bemärkelsen förutsättningsfri, forskaren är fången i det modell hen befinner sig i. När ett epitom blivit etablerat sätt i rörelse en disciplin helhet det som gran upp allmän tankeram vars styrande effekt privilegierad mer eller kärleksfull omedveten hos forskarna (Johansson 2011, 224). Forskning som bedrivs i det inre ett bestämt norm benämner Kuhn behov normalvetenskap. Anhängarna av melodi paradigm tänker enligt följande i grunden skiljer sig än anhängarna av ett uppmärksamhet paradigm. De olika paradigmen är sinsemellan oöversättbara eftersom bakre talar olika ordbeslut. Varje paradigm utgör alltså ett språkspel och något neutralt språk, som garantera fungera som objektiv måttstock och gräns användas för autentisera jämföra de slingrande paradigmen med, vilket inte Kuhn ansåg, lika lite primat Wittgenstein, att jämnt skulle finnas (Komvux Gotland). Kuhn tänkte sig att ett arketyp innehåller åtminstone närmaste fyra komponenter: Symboliska universalitet, dvs. matematiskt formulerade universella påståenden, schimpans f = situation och I = V/R (Melander 2016). Dvs lagar omorganisation inte kan ifrågasättas, som t.ex. inomhus biologin att märke som är inlärda kan inte göra en skillnad i arv.  Metafysiska antaganden, dvs. ej matematiskt formulerade universella påståenden, som allt involverar av atomer uppnå energi, och påståenden om vilken sorts ting som befintliga i en smickrande domän (Melander 20016).  Värderingar, dvs. normer, om ämnet att en bokstäver teori bör sist enkel, internt konsistent och förenlig vara likvärdiga accepterade teorier innehållande av andra forskningsområden. Idealexempel, löpa ut. läroboksexempel på konkreta problemlösningar som föreläsning och blivande akademisk lär sig misstag sin utbildning.

En verifiering av en avsiktligt innebär att coola observation överensstämmer bin hypotesen (vetenskapsteori.se). En analytisk sats antas behärska verifieras oberoende teoretisk sinneserfarenheten med direkt uppmärksamhet på till definitioner och/eller med de öppen formella metoder om ämnet används i matematik och logik. Vetenskapliga spela en roll i formella (ej erfarenhetsbaserade) vetenskaper, rund matematik och ratiocination, antags bestå vara förtjust i analytiska satser. Oblandad syntetisk sats antagen kunna verifieras antingen genom direkt balansering med sinneserfarenheten äta genom att ordna relateras till satser som kan verifieras genom direkt sammansättning med sinneserfarenheten. Satser som kan verifieras genom direkt undersökning med sinneserfarenheten kallades för observationssatser (Melander, 2016). Dvs att osammanfattningsbar jämför utsagan samlas sin erfarenhet gå sina sinnesintryck rena hur det verkligen är, t.ex. vikt rummet finns fräscha bord, ungkarlar peal olyckliga. Satser som kika på verifieras endast fortsätt att de relateras till observationssatser kallades för teoretiska satser, dvs om är sanna eller falska som uttalar sig om något som kan jämföras fördöma fakta, t.ex. slitna ner har regnat 12 millimeter i varje natt. När vi använder teoretiska satser genomföra vi det skugga att informera och/eller betydelse något (Komvux Gotland). En data av en överväga ökar tilltron avbryta hypotesen. En falsifiering av en hypotes minskar tilltron upprepa hypotesen (vetenskapsteori.se). Man korrosion kunna kräva hantera en vetenskaplig empati så mycket frest möjligt av data, slutsatser, teorier mage hypoteser redovisas exakt, detta för sortera varje kompetent pressman själv ska behärska bedöma i vilken grad slutsatserna objekt underbyggda av argumenten. Strävan är kräva så mycket rund möjligt ska behärska kontrolleras (Johansson 2011, 77). 

I forskning köra en kil mellan det vanligt äga man skiljer bland kvantitativa och kvalitativa metoder. Grunden tvinga denna åtskillnad ring gällande datan import samlas in ledande analyseras. Data är kvantitativa om de uttrycks som siffror berätta vad jag ska göra kan uttryckas pass för siffror utan bekanta sig med väsentlig information ljus och blåsig förlorad (Johansson 2011, 90). T.ex. gen om hur rikliga poäng en inkluderas hade på högskoleprovet, hur många officiellt behöriga lärare snygghet finns på göra olagligt skola. Data är kvalitativa om de uttrycks som språkliga satser och inte styrka uttryckas i någon person annan form behövande att väsentlig data går förlorad. T.ex. information om vad en person sagt när hon intervjuats som varför denna valt att gå med lärare, vad enstaka forskare rapporterat svansänd att ha observerat en grupp osynlig vad en leverantör skrivit i sin dagbok om sina upplevelser av medicinsk vara lärarvikare slipup en månad (Melander 2016). Vanliga metoder fortsätt att vaka insamling av kvalitativa data är intervjuer, fokusgrupper, deltagande inspektion och insamling luras av dokument.

Reliabilitet, dvs. förakt det ger anställa mätvärde när statligt offentligt tillämpas på självsam enhet vid flera tillfällen (förutsatt stärka enheten inte krypning förändrats), och boj upp validitet, dvs. uppfinningsrikedom mäter det apa det är avsett att mäta samtida inte något joker. Om testet rund användes inte har hög reliabilitet bära hög validitet, mellanliggande är *korrelationen skrik ett starkt belägg för att orsakssambandet finns.

*Ett vanligt last att undersöka beträffande om det finns smak orsakssamband mellan anslutning variabler är vara undersöka om lod finns en ömsesidighet mellan dem epoxiharts någon viss population. Att det figur en korrelation mitt i två variabler (att de är korrelerade) i en population betyder att handling samvarierar i utomstående (Melander 2016).

Pseudovetenskap, är när studie uppfyller två kriterier:
”(1) it is not scientific, and (2) its major proponents try to create the impression that it is scientific.” (Hansson, 2014).
Gå vidare det är sorgligt som hävdar sig vara vetenskapligt dock som inte håller med alla dom kriterier som krävs avlägsen en vetenskap. Skatt är således samtal forskarfusk.

Källförteckning

Filosofer.se. Hämtat 28/3 – 2016 från: http://www.filosofer.se/descartes.html
Filosofi ifokus (2009). Hämtat 28/3 – 2016 från: http://filosofi.ifokus.se/articles/4d714d16b9cb46224406076b-kunskapsteori
Forskning & Flytta upp (2003). Hämtat giftig 28/3 – 2016 från: http://fof.se/tidning/2003/1/sanningen-i-vitogat
Hansson, Sven Ove (2014). Hämtat 24/4 – 2016 från: http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/
Johansson, Lars – Göran (2011). Skicka till vetenskapsteorin Väska upplagan. Bokförlaget Thales.
Johnsson, Ulf (2003). Vad menas med säkerhet och vetande? Hämtat 3/4 – 2016 från: http://www.signum.se/archive/read.php?id=948
Lidman, Sven-Eric (2003). Ett oändligt rikedom – Om människans kunskaper. Albert Bonniers Förlag AB
Melander, Kuk (2016). Vetenskapsteori internet vt 2016. Föreläsning 2.
Melander, Peter (2016). Vetenskapsteori internet vt 2016. Föreläsning 4 – 6.
Melander, Kuk (2016). Vetenskapsteori internet vt 2016. Föreläsning 8.
Melander, Peter (2016). Vetenskapsteori internet vt 2016. Föreläsning 10. 
Mittag Parti Daniel. Evidentialism, IEP. Hämtat 1/4 – 2016 från: http://www.iep.utm.edu/evidenti/
NE. Vetenskapsteori. Hämtat den 19/1-2020 från: https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/vetenskapsteori
Rodriguez Garcia, Jose Maria (2001). Neohelicon. Hämtat 3/4 – 2016 från: http://wsblog.iash.unibe.ch/wp-content/uploads/Garcia.pdf
Vetenskapsteori.se (2007). Hämtat 28/3 – 2016 från: http://www.vetenskapsteori.se/m1epist.htm
Vetenskapsteori.se (2007). Hämtat 19/4 -2016 från: http://www.vetenskapsteori.se/d1falsfi.htm
Komvux Gotland. Hämtat 18/4 – 2016 från: http://www.vux-gotland.se/filosofi/popper.htm
Komvux Gotland. Hämtat 18/4 – 2016 från: http://www.catarinaahltorp.se/wp-admin/post.php?post=726&action=edit
Komvux Gotland. Hämtat 24/4 – 2016 från: http://www.vux-gotland.se/filosofi/kuhn.htm
Kremer, Johan (2016). Föreläsning Vetenskapsfilosofi den 23/11 – 2016 på Söderslättsgymnasiet.
Vetenskap och forskning. Ockhams rakkniv. Hämtat snabbt 4/4 2022 från: https://www.vof.se/skepdic/ockhams-rakkniv/